abril, 2020

Eugene Soltes é Professor da Harvard Business School onde se dedica ao estudo de desvios e fraudes no ambiente corporativo e como as organizações desenvolvem sistemas de compliance para enfrentar esses desafios. É autor do best seller “Why they do it – inside the mind of the white-collar criminal”, no qual discute o que leva pessoas ricas e poderosas a cometer crimes de colarinho branco. Soltes baseia suas observações em interações e correspondências que teve com cerca de cinquenta ex-executivos envolvidos nos maiores e mais famosos crimes corporativos da história, bem como em novas teorias nas áreas da psicologia, criminologia e economia. O Autor revela como as teorias mais conhecidas falhariam em explicar como tantas pessoas de sucesso cometem esse tipo de crime. Para ele, criminosos de colarinho branco não seriam movidos por excesso de ganância ou arrogância, tampouco fariam um cálculo meticuloso de custos e benefícios antes de cometer um crime. Com base em suas pesquisas, o Professor Soltes conclui que a maior parte desses executivos tomou decisões de desvio corporativo da mesma forma que a generalidade das pessoas tomam decisões da vida cotidiana:  com base em sua intuição. No entanto, para ele, essa intuição de pouco serviria para o mundo dos negócios atualmente, onde líderes estariam cada vez mais distantes das consequências de suas decisões e das pessoas que sofrem os impactos.

Eugene Soltes é, ainda, autor de diversos artigos a respeito da efetividade dos programas de compliance.

O Professor Soltes falou, com exclusividade, ao CPJM sobre esse assunto. Leia a entrevista:

Em seu livro “Why they do it: Inside the Mind of the White-Collar Criminal”, o Senhor menciona que a maioria dos criminosos de colarinho branco não se envolve em um pensamento profundo ou em uma consideração cuidadosa ao decidir se comete um crime de colarinho branco. No entanto, com o recente desenvolvimento dos programas de conformidade, isso pode ter mudado ou não. Em seu trabalho, o Senhor ressalta a importância de uma melhor medição para que as empresas possam garantir que os milhões que gastam em programas de conformidade valham a pena. O Senhor diria que seguir as sugestões do Departamento de Justiça (DOJ) para avaliar os programas de conformidade seria suficiente?

O DOJ fornece um conjunto útil de perguntas para as empresas iniciarem suas próprias avaliações, mas notavelmente é uma série de perguntas – não respostas. As organizações precisam pensar cuidadosamente sobre como suas respostas realmente fornecem a validação de que suas iniciativas e programas de compliance estão fornecendo o máximo impacto. Eu discuti o treinamento em alguns dos meus artigos, que é um bom exemplo em que muitas empresas acham que satisfazem os critérios de avaliação do DoJ, mas, na verdade, não estão fornecendo uma medida útil do impacto de seu programa.

De acordo com sua experiência, que tipo de erros as empresas cometeriam ao tentar avaliar a eficácia do programa de conformidade?

Eu consultaria meu artigo da HBR (Harvard Business Review) com Hui Chen para obter vários pontos específicos aqui (“Por que os programas de conformidade falham – e como corrigi-los”: https://hbr.org/2018/03/why -compliance-programs-fail) [Há uma versão em português, disponível em https://hbrbr.uol.com.br/compliance-como-corrigir/]. Porém, de uma forma mais ampla, a maioria das empresas não mensura, de fato. Se você não medir, não poderá gerenciar a eficácia do seu programa. Portanto, tudo começa com um esforço para medir.

Que sugestões o Senhor daria aos interessados em estudar e pesquisar crimes de colarinho branco e conformidade na América do Sul?

O fascinante é que a responsabilidade criminal corporativa é agora um fenômeno global. Para entender como o campo está evoluindo e mudando, eu analisaria o que está acontecendo em outras jurisdições –EUA, Reino Unido, França e Holanda, em particular –, compreendendo o que está potencialmente no horizonte.